O jogo do Benfica - Sporting foi decidido com um golo a poucos minutos do final. Um jogo entre grandes e ainda por cima com as características deste - decisivo para a atribuição do título - tinha que gerar polémica. Felizmente o modo como o jogo decorreu, jogo de "pouca chispa" e os antecedentes - sem declarações polémicas de ambos os lados- fez com que o jogo não tivesse polémica alguma. Jogo sem casos. Sem penalties, sem foras de jogo graves mal assinalados, sem golos fantasmas, ou golos tornados invisíveis pelos árbitros (como houve no Benfica-Porto, p. ex.).
Bem no lance do golo os jogadores do Sporting, especialmente Ricardo, protestaram. Quantas vezes não se protesta um lance num jogo de futebol? Repetições, mais repetições ... ainda mais repetições e nada! Não se vê ponta de mácula na legalidade do golo do Benfica. Altos dirigentes do Sporting confirmam que o golo foi limpo. Todas as análises de especialistas de arbitragem são unânimes em confirmá-lo.
Pois bem o que é que o Sr. Rui Santos na Sic Notícias vem dizer? Travestindo-se em guardião-mor do Palácio de Alvalade, vem criticar os dirigentes do Sporting por confirmarem publicamente a legalidade do golo; vem dizer que o Luisão tocou no guarda-redes do Sporting e que por isso o golo foi ilegal. Mais disse, ridiculamente, que normalmente nestes lances (mesmo que o avançado não tivesse tocado no guarda-redes) que o árbitro para se defender marca falta e por isso também devia ter marcado neste lance.
O que é que pretende o Sr. Rui Santos? O direito de ser diferente? O direito de dizer diferente?Ok dê-se-lhe todos esses direitos. Mas uma coisa é certa. O Sr. Rui Santos ao ter tempo de antena como ele tem num canal de audiencia nacional também tem o dever e responsabilidade de não alterar factos e de não dizer disparates...
Já que não há polémica invente-se-a. Desta vez não foram os dirigentes, os jogadores, os adeptos, os comentadores de arbitragem. Foi um senhor jornalista!
2 comentários:
Pois... Mas a sic, que em tempos teve jornalismo a sério, com investigação e tudo, mudou muito, desde que decidiram que tinham que ser vistos nos terrenos de caça do Pinto.
Bastou ver faz dois anos, num Benfica Porto em que o sr. António Costa não deixou o SLB passar o meio campo (seja por ignorar faltas, seja por inventar as mesmas ou pelos seus adjuntos inventarem foras de jogo), que o "jornalista" que estava cá fora reagia às declarações dos adeptos com um "já não se deviam fazer comentários destes sobre a arbitragem".
Basta ver que a sic passou pura e simplesmente a servir de câmara de eco do bobby e do tareco, tal como uma outra estação que perdia cassetes de jogos em baldes... Não há um comentário de jogo na sic em que não se ataque o slb e não se diga o máximo do fcp. Está de tal forma, que a sportv já quase parece isenta quando comenta os mesmo jogos, em comparação com os comentários da sic.
O que vejo nos comentários de Rui Santos é talvez uma lavagem de imagem em relação às declarações de outro programa, mas, mais uma vez, estão encobertos de uma "inocente" mensagem; "porque parece bem, vou contra os que já ganharam" é que Rui Santos é assumidamente Benfiquista... até é simples... ninguém alterará o resultado.
Agora, quanto a ter havido contacto, foi subtil, mas existiu. Agora tem de ser dito: era difícil avaliar esse contacto e o árbitro agiu em convicção. O resto, por muito que custe, já lá vai.
Quanto ao facto de a SIC-Notícias tenha feito tanto alarido assim a favor do FCP em deterimento do Porto, acho que seria mais legítimo essas queixas virem de outros clubes. O Porto teve notariedade merecida nos seus trajectos no exterior. Aliás não gosto de ver TEV's tomando partido "encapuçado" por clubes de futebol e depois deterem direitos desportivos para transmissão em canal aberto (veja-se a TVI), seja qual for a TV e clube. Fica mal...
Enviar um comentário